A la fin du dix-neuvième siècle Otto Von Bismarck, premier chancelier de l’Empire Allemand, avait certainement compris que les tensions européennes étaient trop fortes pour être cloîtrées dans la petite Europe de l’époque. Peut-être n’était-il pas le seul à le penser, et peut-être n’était-ce pas là son unique motivation pour présider au découpage de l’Afrique. Quoiqu’il en soit il fallait discipliner ces nations pleines de vigueur qui partaient à la conquête du continent noir. La conférence de Berlin de 1884 entérina ces folles aventures à venir, et les jeunes énergies patriotiques trouvèrent un terrain de jeu pour se défouler sans contrainte. Les guerres de 1914 et 1939 ne furent malheureusement pas évitées ; Le chancelier allemand est mort bien trop tôt pour pouvoir constater que son plan avait en partie échoué.

Les frontières africaines tracées sommairement par Bismarck et ses homologues européens ont survécu à l’épreuve du temps, et même si elles ne correspondaient souvent à pas grand-chose, la force du colonisateur et la propagande nationaliste embrouillèrent tous les peuples, qui défendent aujourd’hui becs et ongles et contre toute logique cet artifice qui les divisa et les affaiblit alors, et naturellement encore.

Il est trop facile aujourd’hui de se demander pourquoi des guerres surgissent et perdurent en Afrique plus souvent qu’elles ne disparaissent. Si chacun n’avait pas son opinion toute faite et mûrement réfléchie sur le sujet, ces frontières artificielles serait suffisantes pour expliquer pas mal de coups de canons ou de bâtons. Sans oublier bien entendu les manipulations ethniques qui font partie du lot “colonialisme” (Bismarck n’avait sans doute pas penser à cette autre division artificielle). Et comme les Etats, jeunes pour la plupart, de ce continent n’ont pas d’exutoire ultra-marin, les nationalismes décervelés sont donc contraints de jouer à domicile.

Si l’on se trouvait en Europe, la discussion serait close, mais non, les égoïsmes qui ont prédestiné à la transformation de nombreuses régions du globe en instruments de gloire et de richesse pour l’Occident, n’ont pas fini de sévir, bien au contraire. Le sommet de Copenhague qui vient de se terminer n’a été que la farce qu’il devait être et en est un exemple significatif. Les représentants des pays industrialisés ne tolèrent aucune concession sur leur consommation et quand bien même ils se retrouveraient les pieds dans l’eau, ils ne feraient rien tant que leurs concurrents ne bougeraient pas non plus. De grands enfants.

Malheureusement ces gamins irresponsables ne veulent pas voir les conséquences de leurs actes. De nombreux pays du continent africain paient déjà les pots cassés de cette déraison et de ce progrès occidental. L’exemple actuel le plus significatif est le Kenya. J’en ai déjà parlé. Des peuples entiers meurent à petits feux, sous l’indifférence de l’Occident tout entier, de ses représentants mais aussi de la plupart de ses habitants qui ne veulent rien partager. L’idée “ils sont pauvres, parce que nous sommes riches” devrait être une évidence pour chacun d’entre nous, profiteurs invétérés : Si tous les pays de la planète avaient pu se développer comme ceux du Nord, il est évident que nous ne serions plus là pour en parler, à moins d’avoir changer nos manies. Le réveil de la Chine est révélateur de cela et l’empire du milieu est désormais le bouc-émissaire idéal.

Dans ces conditions la perpétuation des conflits africains ne serait-elle pas une obligation ? Si rien n’est fait pour empêcher ces guerres “tribales”, c’est peut-être après tout parce que certains (les enfants cités plus-haut) s’en accommodent. Moins d’habitants, enfin moins de consommateurs, n’est pas malvenu dans ce partage de gâteau qui devient de plus en plus problématique. Et ce qui est valable pour l’Afrique l’est évidemment pour la Chine, qui est accusée d’avoir sapée un avenir radieux. Et je ne suis pas aussi cynique qu’il y paraît : Ce qu’il n’est toujours pas démodé d’appeler néo-colonialisme, n’a pas un objectif très différent : Maintenir certains pays dans un état de dépendance et de misère souvent comparable à celui subit lors de conflits. Leur pétrole, leur uranium est le nôtre, il est interdit d’y toucher. L’esclavage et la colonisation sont toujours de saison. Et pour répondre par avance à quelques sceptiques : les élites prédatrices et corrompues aux manettes de ces pays ne sont que de riches marionnettes qui s’accommodent de rapine mais aussi de guerres.

Le désordre climatique, s’il se confirme, exterminera les habitants des régions où les températures sont les plus extrêmes. Et bien entendu la mort annoncée des ours blancs et le pillage de réserves africaines par des affamés auront des retombées médiatiques plus importantes que la mort de millions d’humains. C’est déjà le cas. Et si le Kenya fait la manchette de certaines presses anglo-saxonnes, peu se préoccupe des sécheresses qui sévissent actuellement au Sud-Soudan, région qui se remet difficilement de vingt ans de guerre.

En 1957, à une époque où la France voyait s’effriter son empire, un futur président de la Vème république écrivait : “Sans l’Afrique, il n’y aura plus d’histoire de France au XXIème siècle“[i]. François Mitterrand n’a peut-être servi-là qu’une opinion populiste, mais lui qui se targuait de connaître l’histoire et qui s’est illustré tristement et cyniquement dans ses rapports avec l’Afrique, a pour une fois mon plein accord. 

SylvainD.

[i] “Présence française et abandon”. F Mitterrand. Edition Plon, 1957.

Distribution d'eau au Kenya (photo IRIN)

En décembre 1992, la France des droits de l’homme se rendait au chevet d’une population somalienne à bout de force. Son représentant, Bernard Kouchner, sous les flash d’une presse opportunément à ses cotés, charriait sur une plage de Mogadiscio un sac de riz.La bande annonce nous montrait des enfants exsangues au bord de la mort. Redite biafraise pour le bon docteur.

Cet acte de communication fut une des premières caricatures de cet humanisme occidentale, dernier avatar en date d’une évangélisation forcée. Et si désormais les pères blancs ont changé de visages et de défroques, la volonté d’asservir au nom de valeurs universelles est toujours vivace. Le dominicain Bartolomé de Las Casas, plus de cinq siècles après avoir dénoncé la brutalité espagnole dans le nouveau monde, doit se retourner dans sa tombe. Rien n’a vraiment changé.

En Somalie aussi, le temps semble s’être immortalisé : le chaos est toujours là, et le tout jeune gouvernement du président Sharif Ahmed parait bien démuni devant les milices islamistes Al Chaabab qui menacent de plus en plus la capitale somalienne. Les “conseillers” de toutes nationalités qui hantent depuis de nombreuses années les rues de Mogadiscio seraient-ils impuissants à changer quoi que ce soit ? Etonnant.
Et ce sont sans doute ces mêmes conseillers qui suggèrent depuis 1991 à l’ONU de ne pas reconnaître l’indépendance d’une province du Nord du Pays, le Somaliland. A mesure que les années passent, ce territoire qui ne peut demander aucune aide de quelque sorte que ce soit à la communauté internationale, voit une part de plus en plus importante de sa population sombrer dans cet islamisme qui agite tant de cols blancs.

Pourquoi refuser au Somaliland une légitimation officielle, alors que c’est l’une des rares régions dans ce pays à ne pas crouler sous la violence ? La crainte d’une contagion de revendication d’indépendance [1], qui est l’éternel argument des politiques et des médias, ne tient pas longtemps. Une telle attitude ne fait que reporter le problème plus loin ou plus tard. Ces empêcheurs de souveraineté le savent bien d’ailleurs : ce sont les mêmes qui ont donné l’indépendance au Kosovo. Mais bon, s’agissant de l’Afrique avec sa ribambelle de tribus, ce serait évidemment ouvrir la boîte de Pandore des ethnies. Drôle d’universalisme.

Hillary Clinton en balade ces derniers jours au Kenya, après s’être désolée que son beau pays ne soit pas signataire du traité instituant la Cour pénale internationale (CPI), ne s’est pas démontée en fustigeant l’Erythrée qui aiderait financièrement les milices Al Shaabab de Somalie. Elle a bien précisé qu’il est inadmissible qu’un pays s’insurge dans les affaires d’un autre. Faites ce que je dis, ne faites pas ce que je fais, en Somalie comme ailleurs. Il est vrai que pour une fois, il est probable que les Etats-Unis ne voudront plus intervenir militairement dans ce pays : L’humiliation qu’ils ont subi en 1993 [2] a dû laisser des souvenirs amers chez certains stratèges du Pentagone.

Qui saurait dire aujourd’hui quand et comment la Somalie retrouvera un semblant de paix ? Les pirates qui ratissent les eaux territoriales du pays ont sans doute de bonnes années devant eux. Et que ces corsaires de circonstance s’en prennent aux richesses qui passent sans aucun scrupule [3] le long de leurs côtes est finalement préférable aux bateaux-usines du monde entier qui profitent d’un état absent pour déverser des déchets de toutes sortes dans les eaux territoriales somaliennes. Pour le coup, je parierais sans trop de risque qu’au Somaliland aucune ordure industrielle n’a jamais été vue… enfin pour l’instant.

La Somalie est l’un des seuls états africains à avoir fait table rase des langues coloniales. En favorisant l’émergence d’une langue nationale commune, le Somali, elle a aussi compliqué tout contact avec le monde extérieur en commençant par celui avec les anciennes puissances coloniales. Cela expliquerait-il pourquoi le bel universalisme humanitaire et occidental peine tant à s’affirmer dans ce pays ? Ce serait un peu tiré par les cheveux mais ce qui est certain c’est qu’ici comme dans de nombreux pays cette nouvelle religion humaniste, qui se complait à tout mélanger et à ne pas vouloir sortir de ses certitudes, fait de beaux dégâts.

SylvainD.

——————–

[1] La déclaration d’autonomie du Puntland (depuis 1998), région à l’Est du Somaliland, ne peut être avancée : il s’agit plutôt là d’une tentative de refaire de la Somalie une république fédérale.

[2] L’opération “Restore Hope”, considérée comme l’une des premières interventions menée au nom du droit d’ingérence humanitaire et par nos éternels va-t-en guerre, les Etats-Unis, voulait sauver la Somalie de l’anarchie. Déjà la grande démocratie ne doutait de rien : l’opération tourna vite à la guérilla urbaine dans la capitale, Mogadiscio, et naturellement au fiasco pour les forces nord-américaines. Répétition d’autres tragédies à venir.

[3] Voir un autre article : Fatal augure.

Kismayo (réfugiés)@photo IRIN

Réfugiés à Mogadiscio - photo IRIN

Que Laurent Nkunda ait imposé sa loi si facilement pendant des années dans l’Est de la RDC, parait aussi étonnant que la facilité avec laquelle il s’est laissé finalement arrêter par les troupes rwandaises, qui sont allées le chercher dans son fief du Nord-Kivu… pour finalement l’appréhender en territoire rwandais ! Tout cela, son combat, son arrestation, paraît du mauvais roman, qui ne choque manifestement personne, et bien sûr son extradition vers la RDC se fait attendre depuis plus de 2 semaines.

La vie de millions de rescapés de ce vaste cirque mené par les grands de ce monde pour s’accaparer des richesses bien futiles et entretenir une machine qui commence à dérailler doucement pour certains, brutalement pour d’autres, ne paraît guère plus enviable que celle de milliers de congolais qui meurent chaque jour pour des intérêts qui ne les concernent pas. La vie et l’espoir étant ce qu’ils sont, certains rescapés sont pourtant contents de leur sort. Dans un article paru en octobre 2008 dans le journal anglais « The Independent », Johann Hari se souvient de sa rencontre avec une « miraculée » de ce terrible conflit congolais, Marie-Jeanne Bizimwa [1]. Cette congolaise de 27 ans est une de ces mortes-vivantes qui déambule le long des routes du Nord Kivu à la recherche d’un abri illusoire. Et en dépit du désastre que constitue son histoire, elle se dit chanceuse. Bien sûr son village a été brûlé et avec lui tout ce qui faisait son univers. Bien sûr elle a perdu son mari. Bien sûr sa sœur a été violée et est devenue folle. Mais elle et ses enfants sont encore en vie, et ce n’est pas rien… Mais dans quelles conditions ? Lorsque l’on observe ces 4 petits enfants trottiner à ses côtés, on remarque quelque chose d’étrange : ils buttent sur le moindre caillou et leurs regards fixes n’a rien de bien naturel. Aucun sourire, aucune parole ne sort de leurs lèvres. « En raison de la guerre, je n’ai pas toujours été en mesure de les nourrir » dit-elle. En conséquence, leur cerveau ne s’est pas développé et il ne le fera jamais. Elle demande dans un soupir, comme à elle-même : « Ils guériront bientôt ? ».

Imaginer ce que va devenir cette femme et ses enfants tient du cauchemar. Enfin en ce qui me concerne. Certains, et parmi eux ceux qui jouent à la guerre, souriront et diront que « de toute façon l’homme ne sait pas faire autre chose que de se massacrer ». Vraiment ? En est-on certain ? L’Histoire est écrite par ceux qui ont intérêt à sa propagation, rarement par ceux qui en subissent les tourments. Et quand bien même ces faiseurs de carnages, qui pour la plupart ont eu la chance, contrairement aux enfants de Marie-Jeanne Bizimwa, de grandir dans des conditions qui ont permis à leur cerveau de se développer convenablement, auraient raison, n’auraient-ils “évoluer” que pour tuer ?

Les ressources minières exceptionnelles de cette région de la RDC attisent les convoitises et peu importe la vie des population qui vivent là. Les trafics et gros bénéfices prospèrent plus facilement sous les bombes, c’est une évidence pour nos grands marchands. Au grand malheur des congolais comme Marie-Jeanne Bizimwa et ses enfants qui ne verront paradoxalement jamais la couleur des objets, comme les téléphones portables, pour qui sont « sacrifiées » leurs existences [2].

Tout cela n’a aucun sens et supprimer des millions de vies pour l’appât du gain est une activité bien misérable… dont sa version ultime, qui est sans doute de « nettoyer» la surface de la planète de populations qui ne sont pas rentables donc inutiles, et qui souvent habitent sur des terres riches en matières premières, prouvent la capacité d’imagination de ceux qui tirent ou croient tirer les ficelles. Rien de vraiment nouveau malheureusement. Et la crainte actuelle de nos économies de perdre quelques points de croissance ne va certainement rien arranger. La lutte des nantis contre les non-nantis va devenir une banalité. La religion, l’apport de la civilisation, le développement, la lutte contre le terrorisme, ne serviront même plus de prétextes. Quelques agitations politiques ou médiatiques suffiront désormais.

La tragédie atroce qui anéantie chaque jour la vie de milliers de congolais dans les 2 Kivu ne serait-elle finalement, comme la plupart des actions d’envergure sur cette planète, qu’une vaste bouffonnerie facilement évitable ? La balkanisation de l’Est et du Nord de ce grand pays au centre du continent africain serait-elle l’unique raison de ce bain de sang ? Le Rwanda, l’Ouganda et la RDC ne pourraient-ils trouver des solutions sensées pour se partager un gâteau si envié ? S’il est certain que ces pays sont aussi des pantins articulés par des mains plus puissantes [3] qui désirent également l’éclatement de cette région, cet « aussi » ne pourrait-il faire une différence ? Evidemment non : Les populations ont décidément peu d’importance qu’elles soient tout près de leur bourreau ou loin de lui. Et pendant ce temps-là, Laurent Nkunda se pavane dans un hôtel de luxe de Gisenyi (Rwanda). Officiellement il a été « incarcéré » dans cette prison dorée afin de le bien surveiller…

SylvainD.

——————————————————

[1] Voir l’article de Johann Hari
[2] Voir Le gâteau congolais
[3] Les amabilités actuelles de Sarkozy et de Kouchner envers le président du Rwanda, Paul Kagame, et pourquoi pas le passé trouble de la France au Rwanda, ne sont peut-être pas étrangères à cette convoitise universelle.

Nord Kivu (Getty photo - The Independent)