A la fin du dix-neuvième siècle Otto Von Bismarck, premier chancelier de l’Empire Allemand, avait certainement compris que les tensions européennes étaient trop fortes pour être cloîtrées dans la petite Europe de l’époque. Peut-être n’était-il pas le seul à le penser, et peut-être n’était-ce pas là son unique motivation pour présider au découpage de l’Afrique. Quoiqu’il en soit il fallait discipliner ces nations pleines de vigueur qui partaient à la conquête du continent noir. La conférence de Berlin de 1884 entérina ces folles aventures à venir, et les jeunes énergies patriotiques trouvèrent un terrain de jeu pour se défouler sans contrainte. Les guerres de 1914 et 1939 ne furent malheureusement pas évitées ; Le chancelier allemand est mort bien trop tôt pour pouvoir constater que son plan avait en partie échoué.

Les frontières africaines tracées sommairement par Bismarck et ses homologues européens ont survécu à l’épreuve du temps, et même si elles ne correspondaient souvent à pas grand-chose, la force du colonisateur et la propagande nationaliste embrouillèrent tous les peuples, qui défendent aujourd’hui becs et ongles et contre toute logique cet artifice qui les divisa et les affaiblit alors, et naturellement encore.

Il est trop facile aujourd’hui de se demander pourquoi des guerres surgissent et perdurent en Afrique plus souvent qu’elles ne disparaissent. Si chacun n’avait pas son opinion toute faite et mûrement réfléchie sur le sujet, ces frontières artificielles serait suffisantes pour expliquer pas mal de coups de canons ou de bâtons. Sans oublier bien entendu les manipulations ethniques qui font partie du lot “colonialisme” (Bismarck n’avait sans doute pas penser à cette autre division artificielle). Et comme les Etats, jeunes pour la plupart, de ce continent n’ont pas d’exutoire ultra-marin, les nationalismes décervelés sont donc contraints de jouer à domicile.

Si l’on se trouvait en Europe, la discussion serait close, mais non, les égoïsmes qui ont prédestiné à la transformation de nombreuses régions du globe en instruments de gloire et de richesse pour l’Occident, n’ont pas fini de sévir, bien au contraire. Le sommet de Copenhague qui vient de se terminer n’a été que la farce qu’il devait être et en est un exemple significatif. Les représentants des pays industrialisés ne tolèrent aucune concession sur leur consommation et quand bien même ils se retrouveraient les pieds dans l’eau, ils ne feraient rien tant que leurs concurrents ne bougeraient pas non plus. De grands enfants.

Malheureusement ces gamins irresponsables ne veulent pas voir les conséquences de leurs actes. De nombreux pays du continent africain paient déjà les pots cassés de cette déraison et de ce progrès occidental. L’exemple actuel le plus significatif est le Kenya. J’en ai déjà parlé. Des peuples entiers meurent à petits feux, sous l’indifférence de l’Occident tout entier, de ses représentants mais aussi de la plupart de ses habitants qui ne veulent rien partager. L’idée “ils sont pauvres, parce que nous sommes riches” devrait être une évidence pour chacun d’entre nous, profiteurs invétérés : Si tous les pays de la planète avaient pu se développer comme ceux du Nord, il est évident que nous ne serions plus là pour en parler, à moins d’avoir changer nos manies. Le réveil de la Chine est révélateur de cela et l’empire du milieu est désormais le bouc-émissaire idéal.

Dans ces conditions la perpétuation des conflits africains ne serait-elle pas une obligation ? Si rien n’est fait pour empêcher ces guerres “tribales”, c’est peut-être après tout parce que certains (les enfants cités plus-haut) s’en accommodent. Moins d’habitants, enfin moins de consommateurs, n’est pas malvenu dans ce partage de gâteau qui devient de plus en plus problématique. Et ce qui est valable pour l’Afrique l’est évidemment pour la Chine, qui est accusée d’avoir sapée un avenir radieux. Et je ne suis pas aussi cynique qu’il y paraît : Ce qu’il n’est toujours pas démodé d’appeler néo-colonialisme, n’a pas un objectif très différent : Maintenir certains pays dans un état de dépendance et de misère souvent comparable à celui subit lors de conflits. Leur pétrole, leur uranium est le nôtre, il est interdit d’y toucher. L’esclavage et la colonisation sont toujours de saison. Et pour répondre par avance à quelques sceptiques : les élites prédatrices et corrompues aux manettes de ces pays ne sont que de riches marionnettes qui s’accommodent de rapine mais aussi de guerres.

Le désordre climatique, s’il se confirme, exterminera les habitants des régions où les températures sont les plus extrêmes. Et bien entendu la mort annoncée des ours blancs et le pillage de réserves africaines par des affamés auront des retombées médiatiques plus importantes que la mort de millions d’humains. C’est déjà le cas. Et si le Kenya fait la manchette de certaines presses anglo-saxonnes, peu se préoccupe des sécheresses qui sévissent actuellement au Sud-Soudan, région qui se remet difficilement de vingt ans de guerre.

En 1957, à une époque où la France voyait s’effriter son empire, un futur président de la Vème république écrivait : “Sans l’Afrique, il n’y aura plus d’histoire de France au XXIème siècle“[i]. François Mitterrand n’a peut-être servi-là qu’une opinion populiste, mais lui qui se targuait de connaître l’histoire et qui s’est illustré tristement et cyniquement dans ses rapports avec l’Afrique, a pour une fois mon plein accord. 

SylvainD.

[i] “Présence française et abandon”. F Mitterrand. Edition Plon, 1957.

Distribution d'eau au Kenya (photo IRIN)

Il n’est pas vraiment étonnant que la figure d’Aimé Césaire ne soit jamais ou presque évoquée à propos des évènements actuels qui secouent les Antilles. Et quelle que soit la tournure que prendra cette crise, les idées du politicien comme du poète seront certainement ignorées.

Une fois, une seule fois, le secrétaire d’Etat chargé de l’Outremer, Yves Jégo, s’est interrogé sur la nature uniquement économique des revendications, mais il est évident que, tant du coté des manifestants que du coté de l’Etat, personne n’a intérêt que soient évoquées des raisons moins sonnantes et trébuchantes. Et lorsque ce même Yves Jégo, ou un de ses alter-egos je ne sais plus et peu importe, prétend que le besoin suprême des Guadeloupéens est de recevoir un peu d’amour, cela résonne bizarrement avec un colonialisme pas si ancien que cela finalement, qui ne voyait dans le colonisé que l’enfant.

En mai 1967 les Guadeloupéens ont essuyé une répression bien plus violente que celles qui allaient suivre un an plus tard en métropole. Près (ou plus) d’une centaine de morts avaient mis fin à des revendications salariales. Nos dirigeants doivent sans doute s’en souvenir et espérer que les errements actuels en Guadeloupe ne soient pas compris en “France”, à un an de distance comme jamais…

Mais revenons à Aimé Césaire. Il y a plus de 50 ans il dénonçait dans un célèbre petit livre, “Discours sur le Colonialisme”, les dégâts physiques mais aussi symboliques d’une oppression encore vivante officiellement alors. N’y aurait-il pas aussi un peu de cela, de nouveau, dans ces Territoires qu’il est apparemment dans le vent médiatique de qualifier d’Ultra-marins ? Ne peut-on au moins, à l’heure où Mayotte se pose la question de sa départementalisation, s’interroger ?

Mais à quoi bon me direz-vous ? Peut-être et surtout pour le plaisir de lire et relire ce magnifique texte d’Aimé Césaire, dont j’extrais quelques lignes, et qui reste plus que jamais aujourd’hui bigrement universel…

SylvainD.
———————————————-

Discours sur le colonialisme (extraits), paru en 1950 aux éditions Présence Africaine.

“Une civilisation qui s’avère incapable de résoudre les problèmes que suscite son fonctionnement est une civilisation décadente.
Une civilisation qui choisit de fermer les yeux à ses problèmes les plus cruciaux est une civilisation atteinte.
Une civilisation qui ruse avec ses principes est une civilisation moribonde.
Le fait est que la civilisation dite « européenne », la civilisation « occidentale », telle que l’ont façonnée deux siècles de régime bourgeois, est incapable de résoudre les problèmes majeurs auxquels son existence a donné naissance : le problème du prolétariat et le problème colonial ; que, déférée à la barre de la « raison » comme à la barre de la « conscience », cette Europe-là est impuissante à se justifier ; et que, de plus en plus, elle se réfugie dans une hypocrisie d’autant plus odieuse qu’elle a de moins en moins chance de tromper.
Il paraît que c’est la constatation que se confient tous bas les stratèges américains.
En soi cela n’est pas grave.
Le grave est que « l’Europe » est moralement, spirituellement indéfendable.
Et aujourd’hui il se trouve que ce ne sont pas seulement les masses européennes qui incriminent , mais que l’acte d’accusation est proféré sur le plan mondial par des dizaines et des dizaines de millions d’hommes qui, du fond de l’esclavage, s’érigent en juges.
On peut tuer en Indochine, torturer à Madagascar, emprisonner en Afrique Noire, sévir aux Antilles. Les colonisés savent désormais qu’ils ont sur les colonialistes un avantage. Ils savent que leurs « maîtres » provisoires mentent.
Donc que leurs maîtres sont faibles.
Et puisqu’aujourd’hui il m’est demandé de parler de la colonisation et de la civilisation, allons droit au mensonge principal à partir duquel prolifèrent tous les autres.
Colonisation et civilisation ?
La malédiction la plus commune en cette matière est d’être la dupe de bonne foi d’une hypocrisie collective, habile à mal poser les problèmes pour mieux légitimer les odieuses solutions qu’on leur apporte.
Cela revient à dire que l’essentiel est ici de voir clair, de penser clair, entendre dangereusement, de répondre clair à l’innocente question initiale : qu’est-ce qu’en son principe que la colonisation ? De convenir de ce qu’elle n’est point ; ni évangélisation, ni entreprise philanthropique, ni volonté de reculer les frontières de l’ignorance, de la maladie, de la tyrannie, ni élargissement de Dieu, ni extension du Droit ; d’admettre une fois pour toutes, sans volonté de broncher aux conséquences, que le geste décisif est ici de l’aventurier et du pirate, de l’épicier en grand et de l’armateur, du chercheur d’or et du marchand, de l’appétit et de la force, avec, derrière, l’ombre portée, maléfique, d’une forme de civilisation qui, à un moment de son histoire, se constate obligée, de façon interne, d’étendre à l’échelle mondiale la concurrence de ses économies antagonistes.
Poursuivant mon analyse, je trouve que l’hypocrisie est de date récente ; que ni Cortez découvrant Mexico du haut du grand téocalli, ni Pizarre devant Cuzco (encore moins Marco Polo devant Cambaluc, ne protestent d’être les fourriers d’un ordre supérieur ; qu’ils tuent ; qu’ils pillent ; qu’ils ont des casques, des lances, des cupidités ; que les baveurs sont venus plus tard ; que le grand responsable dans ce domaine est le pédantisme chrétien, pour avoir posé les équations malhonnêtes : christianisme = civilisation ; paganisme = sauvagerie, d’où ne pouvaient que s’ensuivre d’abominables conséquences colonialistes et racistes, dont les victimes devaient être les Indiens, les Jaunes, les Nègres.
Cela réglé, j’admets que les civilisations différentes en contact les unes avec les autres est bien ; que marier des mondes différents est excellent ; qu’une civilisation, quel que soit son génie intime, à se replier sur elle-même, s’étiole ; que l’échange est ici l’oxygène, et que la grande chance de l’Europe est d’avoir été un carrefour, et que, d’avoir été le lieu géométrique de toutes les idées, le réceptacle de toutes les philosophies, le lieu d’accueil de tous les sentiments en a fait le meilleur redistributeur d’énergie.
Mais alors je pose la question suivante : la colonisation a-t-elle vraiment mis en contact ? Ou, si l’on préfère, de toutes les manières d’établir contact, était-elle la meilleure ?
Je réponds non.
Et je dis que de la colonisation à la civilisation, la distance est infinie ; que de toutes les expéditions coloniales accumulées, de tous les statuts coloniaux élaborés, de toutes les circulaires ministérielles expédiées, on ne saurait réussir une seule valeur humaine.
Il faudrait d’abord étudier comment la colonisation travaille à déciviliser le colonisateur, à l’abrutir au sens propre du mot, à le dégrader, à le réveiller aux instincts enfouis, à la convoitise, à la violence, à la haine raciale, au relativisme moral, et montrer que, chaque fois qu’il y a au Vietnam une tête coupée et un œil crevé et qu’en France on accepte, une fillette violée et qu’en France on accepte, un Malgache supplicié et qu’en France on accepte, il y a un acquis de la civilisation qui pèse de son poids mort, une régression universelle qui s’opère, une gangrène qui s’installe, un foyer d’infection qui s’étend et qu’au bout de tous ces traités violés, de tous ces mensonges propagés, de toutes ces expéditions punitives tolérées, de tous ces prisonniers ficelés et interrogés, de tous ces patriotes torturés, au bout de cet orgueil racial encouragé, de cette jactance étalée, il y a le poison instillé dans les veines de l’Europe, et le progrès lent, mais sûr, de l’ensauvagement du continent.
Et alors un beau jour, la bourgeoisie est réveillée par un formidable choc en retour : les gestapos s’affairent, les prisons s’emplissent, les tortionnaires inventent, raffinent, discutent autour des chevalets.
On s’étonne, on s’indigne. On dit : « Comme c’est curieux ! Mais, Bah ! C’est le nazisme, ça passera ! » Et on attend, et on espère ; et on se tait à soi-même la vérité, que c’est une barbarie, mais la barbarie suprême, celle qui couronne, celle qui résume la quotidienneté des barbaries ; que c’est du nazisme, oui, mais qu’avant d’en être la victime, on en a été le complice ; que ce nazisme-là, on l’a supporté avant de le subir, on l’a absous, on a fermé l’œil là-dessus, on l’a légitimé, parce que, jusque-là, il ne s’était appliqué qu’à des peuples non-européens ; que ce nazisme-là, on l’a cultivé, on en est responsable, et qu’il est sourd, qu’il perce, qu’il goutte, avant de l’engloutir dans ses eaux rougies de toutes les fissures de la civilisation occidentale et chrétienne.
Oui, il vaudrait la peine d’étudier, cliniquement, dans le détail, les démarches d’Hitler et de l’hitlérisme et de révéler au très distingué, très humaniste, très chrétien bourgeois du XXème siècle qu’il porte en lui un Hitler qui s’ignore, qu’Hitler l’habite, qu’Hitler est son démon, que s’il le vitupère, c’est par manque de logique, et qu’au fond, ce qu’il ne pardonne pas à Hitler, ce n’est pas le crime en soi, le crime contre l’homme, ce n’est que l’humiliation de l’homme en soi, c’est le crime contre l’homme blanc, et d’avoir appliqué à l’Europe des procédés colonialistes dont ne relevaient jusqu’ici que les Arabes d’Algérie, les coolies de l’Inde et les nègres d’Afrique.
Et c’est là le grand reproche que j’adresse au pseudo-humanisme : d’avoir trop longtemps rapetissé les droits de l’homme, d’en avoir eu, d’en avoir encore une conception étroite et parcellaire, partielle et partiale et, tout compte fait, sordidement raciste.
……………………
On me parle de civilisation, je parle de prolétarisation et de mystification.
Pour ma part, je fais l’apologie systématique des civilisations para-européennes.
Chaque jour qui passe, chaque déni de justice, chaque matraquage policier, chaque réclamation ouvrière noyée dans le sang, chaque scandale étouffé, chaque expédition punitive, chaque car de C.R.S., chaque policier et milicien nous fait sentir le prix de nos vieilles sociétés.
C’étaient des sociétés communautaires, jamais de tous pour quelques-uns.
C’étaient des sociétés pas seulement anté-capitalistes, comme on l’a dit, mais aussi anti-capitalistes.
C’étaient des sociétés démocratiques, toujours.
C’étaient des sociétés coopératives, des sociétés fraternelles.
Je fais l’apologie systématique des sociétés détruites par l’impérialisme.
Elles étaient le fait, elles n’avaient aucune prétention à être l’idée, elles n’étaient, malgré leurs défauts, ni haïssables, ni condamnables. Elles se contentaient d’être. Devant elles n’avaient de sens, ni le mot échec, ni le mot avatar. Elles réservaient, intact, l’espoir.”

Aimé Césaire.

Aimé Césaire

“Nous ne cherchons pas à justifier ces actions et ne cherchons pas à excuser la conduite d’une génération antérieure” : a déclaré David Miliband, le ministre britannique des Affaires étrangères à propos d’un jugement donné à la fin du mois d’octobre, sur l’affaire des îles Chagos. Le week-end dernier, il s’est certainement rendu à Goma, en RDC, avec les mêmes bonnes intentions et la même assurance.

Les actions et intérêts des nations sont et seront toujours défendus par elles-mêmes, quelques soient les erreurs et horreurs commises, intentionnellement ou non. Rien ne sera jamais sacrifié à cette règle. Si l’attention actuelle de la communauté internationale pour le conflit en RDC n’était qu’un rideau de fumée, cela serait plutôt sinistre mais pas vraiment surprenant. Les journalistes et diplomates qui nous bassinent avec une soi-disant escalade dans le conflit, sans justifier d’où ils sortent cette vérité, sont les porte-paroles de qui, de quoi ? Depuis dix ans que ce carnage ravage le Nord-est de la RDC [1], ce n’est pas l’imminence de la prise de la ville de Goma par les troupes de Laurent Nkunda qui fait monter d’un cran la violence parmi les populations civiles. Tout au plus cela conforte les positions de l’officier rebelle, qui pourrait pousser un peu plus au Sud ses envies politiques. J’imagine que c’est une partie des craintes de la communauté internationale. Mais je doute d’un tel scénario.

Les habitants des Kivu ont quelques expériences de la folie sanguinaire des chercheurs de pépites. Goma n’est qu’un épisode de plus. Il ne sera pas le dernier.

Et alors que l’Occident est englué dans ses tracasseries économiques, il est sans doute utile de convaincre son opinion publique (occidentale) qu’elle vit malgré tout du bon coté de la civilisation et que les erreurs de parcours de nos financiers ne sont que des problèmes conjoncturels ou de personnes, et surtout pas de choix de société.

Rien ne m’enlèvera de l’esprit qu’il y a là du divertissement et rien d’autre. L’arrestation ce week-end de Rose Kabuye, cette proche de Paul Kagame, n’a peut-être pas d’autre motif : discréditer le rapport Mucyo en suivant les recommandations du juge Bruguière [2].

Dans cette énième bouffonnerie française, notre pays se comporte comme si il était en guerre contre le Rwanda. S’il souhaitait montrer sa culpabilité dans cette sale affaire de 1994, il ne ferait sans doute pas autre chose. Nos grands diplomates jouent à la bataille navale en terre africaine. Comme des enfants nerveux.

Pour en revenir à la déclaration à la Ponce Pilate de Milliband, il faut préciser le contexte.

Elle faisait suite à un jugement prononcé à la fin du mois d’octobre par la plus haute instance judiciaire britannique. Milliband se félicitait que les juges aient donné raison au gouvernement dans le litige qui oppose ce dernier aux habitants des îles Chagos. Les chagossiens demandaient simplement de rentrer dans leur archipel d’où ils ont été expulsés dans les années 1960 par ce même gouvernement, qui manifestement souhaite toujours disposer de sa colonie à sa guise. Et sans les chagossiens.

En 1961 un accord secret entre le Royaume-Uni et les États-Unis permettaient aux Etats-Unis d’installer une base militaire sur l’archipel des Chagos afin de défendre les intérêts du monde occidental. Il fallait en conséquence que ces îles, encore colonies britanniques, échappent pour longtemps aux processus de décolonisations qui se faisaient sentir. La solution fut suggérée par les américains : « No people, no problem ». Les Anglais expulsèrent les chagossiens, pour l’essentiel des Noirs analphabètes, catholiques et sans aucune maîtrise de la langue de Shakespeare…

En échange de la location, avec un bail de 50 ans renouvelable, de la plus importante et habitable des îles, Diego Garcia, l’Angleterre eut droit à des tarifs préférentiels sur certains matériels militaires.

Plus de 2000 insulaires furent déportés en quelques années avec interdiction de remettre les pieds chez eux. Chargée de misérables ballots, la majorité d’entre eux atterrit dans les bidonvilles de l’île Maurice. Celle-ci, non contente d’accueillir ces miséreux, fut contrainte, contre la promesse de son indépendance à venir (1968), de perdre sa souveraineté sur Diego Garcia et les îles environnantes. L’archipel des Chagos devint officiellement un territoire britannique d’outre-mer et Diego Garcia l’une des plus importantes bases militaires américaines.

Aujourd’hui la République de Maurice accuse les Britanniques d’avoir agi en violation du droit international et des résolutions de l’ONU condamnant le démembrement d’un État non encore indépendant. Cela rappelle un autre marché de dupes – français celui-là : Mayotte séparée en 1975 du reste de l’archipel des Comores [3].

Quant aux chagossiens, ils sont toujours empêchés de retourner à Diego Garcia, même pour aller entretenir les tombes de leurs ancêtres. Tout peuplement antérieur doit être effacé.

En 2004 Tony Blair rappelait devant la Chambre des communes que Diego Garcia était essentielle dans le “système de sécurité” britannique. Il devait avoir en mémoire que c’était de là qu’en 2001 des B-52 s’envolaient pour aller pilonner les Afghans.

Finalement, peut-être que ni l’arrogance néo-colonialiste de Miliband ni les revendications des nationalistes chagossiens n’auront le dernier mot : des études anglaises concluent que, du fait du réchauffement climatique, la montée de l’océan entraînerait à moyen terme la quasi-disparition de Diego Garcia.

SylvainD.

—————————————————–

L’élévation du niveau des océans menacent des îles de l’océan indien – photo irinnews.org

 

 

“La conquête de la terre, qui signifie principalement la prendre à des hommes d’une autre couleur que nous, ou dont le nez est un peu plus plat, n’est pas une jolie chose quand on la regarde de trop près.” Qui n’a jamais entendu ces mots extraits du roman de Joseph Conrad, “Au cœur des ténèbres” ? La phrase qui suit immédiatement, est un peu moins connue, ou un peu trop. Elle revendique une idée, une seule, qui justifierait ces aventures coloniales. Les puissances européennes ont choisi de l’appeler “Civilisation”.

Lorsqu’en 1899, Joseph Conrad publie ce roman, témoignage vécu des brutalités faites aux congolais, des voix commencent à s’élever contre les horreurs de la colonisation belge.

Quelques années plus tôt, le roi des belges, Léopold II, avait fait main basse, à titre personnel, sur un immense pays, d’une superficie égale à quatre-vingt fois celle de la Belgique. Ses frontières venaient d’être tracées officiellement à Berlin (1885), et cette nouvelle possession royale n’avait naturellement pas de nom. Il l’avait alors baptisée “Etat Indépendant du Congo”.

Aucune ironie dans cette appellation, car c’était le commerce qu’il voulait qualifier d’Indépendant, et rien d’autre. Mais même cette promesse de libre-échange, il ne l’a pas tenue, et pendant près d’un quart de siècle, il a veillé jalousement sur sa part de gâteau africain.

Léopold s’était donné beaucoup de mal pour revendiquer et gagner à sa cause les puissances européennes de l’époque, et sans le “courage” d’un explorateur respecté, il ne serait peut-être jamais arrivé à ses fins ?

Henry Morton Stanley, qui était alors estimé en Europe et aux Etats-Unis, pour avoir retrouvé le docteur David Livingstone, se mit au service de Léopold. Il quadrilla en quelques années un territoire aux frontières inexistantes, et rapporta au roi des belges près de quatre cents traités conclus avec des chefs locaux qui, ne sachant pas lire (ou pas entre les lignes), crurent signer de simples accords commerciaux. Quelques mètres de tissus soyeux et autres quincailleries brillantes convainquirent les plus récalcitrants. Leurs terres ne leur appartenaient plus. Aux yeux du droit européen, ils n’étaient plus que des locataires.

Finalement, les chefs d’états occidentaux réunis autour de Bismarck lors de la conférence de Berlin en 1884-1885, acceptèrent le contrôle et la domination de Léopold sur le territoire tracé par Stanley. Léopold avait sa colonie d’outre-mer, et elle allait devoir être rentable, mais, comme écrit Conrad, ce ne fut pas “une jolie chose quand on la regarde de trop près”.

Pour la fortune de Léopold, le commerce du caoutchouc était en plein essor, les bicyclettes comme les premières voitures faisaient des ravages en Europe. Et le Congo regorgeait d’Hévéas. Pour recueillir sa sève, des millions de congolais travailleront comme des esclaves, et seront tués lorsque la récolte sera insuffisante. Certains calculs concluront à dix millions de morts lors des trente premières années de colonisation léopoldienne, puis belge. Mais peu importe le chiffre exact. Les européens qui en seront témoins, comme Conrad, auront souvent des difficultés à en décrire les horreurs : Meurtres et mutilations furent le salaire des congolais qui eurent le tord d’habiter dans les régions d’exploitation.

Critiqué dans son propre pays, Léopold dut se résoudre à transmettre sa colonie au gouvernement belge. Changement de pure forme, qui rassura pourtant l’opinion occidentale. Le monstre Léopold II était hors d’état de nuire, et le premier groupe de pression humanitaire et défenseur de l’Afrique, emmené par le journaliste et écrivain britannique, Edmond Dene Morel, tenait sa victoire.

Un an plus tard, en 1909, Léopold mourrait. Son cortège funèbre traversa Bruxelles sous les huées. Léopold était un homme haï à ce moment-là. Peu s’en souviennent aujourd’hui. L’histoire officielle belge a fait son travail : Elle ne parle plus que d’un grand roi, qui a contribué à unifier, en l’enrichissant au-delà de toutes espérances, ce petit pays, qui n’avait, au moment où Léopold s’empara du Congo, qu’un demi-siècle d’existence.

Par la suite, l’état belge administra peut-être de manière moins brutale sa nouvelle possession africaine. Elle lui donna surtout un nouveau nom, le Congo Belge.

Le 30 juin 1960, jour de l’indépendance de la république congolaise, Patrice Lumumba, tout nouveau premier ministre, dans un discours courageux et qui signera son arrêt de mort, rappela au roi Baudouin 1er, petit-fils de Léopold II, l’histoire de cette barbarie coloniale. L’Occident, derrière la Belgique, ne lui pardonnera pas. Rien n’avait changé.

Si aujourd’hui en 2007, la belle unité de la Belgique, que Léopold II s’était acharné de renforcer, s’écaille quelque peu, en opposant wallons et flamands dans un communautarisme parfois un peu primaire, cela n’aura à coup sûr, jamais rien à voir avec l’ethnisme sauvage de nos chers africains. N’est-ce pas ?

Où en est le Congo dans tout cela ? Ce pays, qui a traversé des épreuves effroyables depuis le début de la colonisation, puis depuis son indépendance, n’en finit pas de se mutiler , aidé dans sa triste obsession par de nombreux Etats, africains ou non. La brutalité extrême de son histoire actuelle n’est certainement que le souvenir charnelle d’un passé douloureux et violent. Cet héritage empoisonné marquera-t-il encore pour longtemps ce pays ?

De nos jours, si l’hévéa est passé de mode, d’autres richesses attisent les convoitises. Le sous-sol de la désormais République Démocratique du Congo, a révélé qu’il avait bien d’autre ressources : Diamants, ors, et autres minerais précieux, en sortent comme d’une caverne d’Ali Baba. L’un des plus recherchés actuellement et le moins connu : Le Coltan. On en extrait un autre métal, le tantale, qui entre dans la fabrication des puces de téléphones, des portables, des condensateurs… Son prix a augmenté de 2000 % en 50 ans. Comme pour la demande d’hévéa pour les pneus de nos deux et quatre roues il y a plus de cent ans, celle de ce métal radioactif n’est pas près de diminuée.

Que peut-on faire contre un marché, qui se donne un malin plaisir à détruire tout ce qu’il touche, du moins dans ce pays ? Rien ou presque : Il se régule seul et n’obéit à aucune loi, nous apprennent nos experts financiers. Il n’y a qu’à attendre… Tristes perspectives pour la RDC

La suite des souvenirs de Conrad, que j’évoquais au début de ce texte, est : “Ce qui la rachète (cette conquête) n’est que l’idée. Une idée qui la soutienne ; pas un prétexte sentimental, mais une idée ; et une foi désintéressée en cette idée – quelque chose à ériger, devant quoi s’incliner, à quoi offrir un sacrifice”. La Belgique de Léopold II a porté cette idée de “Mission civilisatrice” jusqu’au sacrifice de ceux qu’elles prétendaient éduquer et extraire des ténèbres du passé. La réécriture de l’histoire et l’affirmation des bienfaits de la colonisation, ne sont finalement rien de plus que cette idée chère à Conrad.

Bien avant lui, d’autres occidentaux avaient remonté le fleuve Congo, et leurs visions, qu’ils avaient bien voulues consigner dans des cahiers, ne ressemblaient pas à celles de Conrad. Elles étaient bien moins ténébreuses.

Au début des années 1480, Diego Cão, navigateur portugais, en abordant l’embouchure du fleuve, découvre un royaume apparemment bien structuré : Le Royaume du Congo. Qui s’étend alors du Sud de l’équateur, où se trouve aujourd’hui le Gabon, jusqu’à l’Angola actuelle. Lui et ses hommes produisent un effet quasi-magique sur les habitants : Leur peau est blanche. Dans les croyances locales, cette peau blanche est celle des défunts, de leurs défunts.

Des défunts bien ingrats pour leur descendance, finalement.

Je terminerai par une autre version de cette 1ère rencontre portugaise, rapportée cette fois par des congolais :

“Nos pères vivaient tranquillement dans la plaine de Lualaba. Ils avaient des vaches et des cultures. Ils avaient des marais de sel et des bananiers.

Tout à coup ils virent surgir sur la grande mer un grand bateau. Il avait des ailes toutes blanches, étincelantes comme des couteaux. Des hommes blancs sortirent de l’eau et dirent des paroles qu’on ne comprenait pas.

Nos ancêtres prirent peur, ils dirent que c’étaient des Vumbis, des esprits revenants.

On les repoussa à la mer par des volées de flèches. Mais les Vumbis crachèrent du feu avec un bruit de tonnerre. Beaucoup d’hommes furent tués, nos ancêtres s’enfuirent.

Les notables et les devins dirent que ces Vumbis étaient les anciens possesseurs de la terre. Nos pères se retirèrent, craignant le retour du bateau.

Il revint. Les hommes blancs demandaient des poules et des œufs. Ils donnaient des tissus et des perles.

De ce temps-là à nos jours, les Blancs ne nous apportèrent plus rien, sinon des guerres et des misères, le maïs, le manioc et la manière de les cultiver.”

Triste gâchis que tout cela.

D’autant plus triste, que des citoyens occidentaux, à la suite de leurs Etats, ou l’inverse, je ne sais plus, nient avec une constance ridicule ce passé de sauvages. Cette semaine, à la suite d’un article d’un grand quotidien français, un commentaire prônait avec une arrogance de coq, un négationnisme colonial digne de la fin du XIXème siècle. Dans les années 1870, Paul Leroy-Beaulieu, propagandiste de génie en faveur des colonies, ou l’archevêque d’Alger et fondateur de pères blancs, Mgr Lavigerie, n’auraient pas écrit différemment cette annotation. J’ai osé le faire remarquer et m’en étonner. Des deux commentaires, vous devinez bien sûr, lequel est resté publié…

SylvainD.

Quelques heures nous avaient suffit pour rejoindre Lomé depuis Cotonou.
La nuit tombait déjà sur la capitale togolaise, lorsque je la découvris pour la première fois. La voiture freina un peu son allure : les rues de la ville étaient encore bien animées. Les taxi-motos, qu’on appelle les Zémidjan, moins nombreux peut-être qu’à Cotonou, nous doublaient des deux cotés, par grappes compactes.
Le conducteur de notre véhicule, un cousin des béninois et béninoises qui m’accompagnaient dans cette petite ballade, connaissait la ville comme sa poche. Il faisait constamment des va-et-vient entre les diverses capitales de la sous-région pour le pouvoir béninois d’alors. Travaillait-il pour le renseignement du président Kérékou, comme on me l’avait laissé entendre ? La réponse ne tarda pas à arriver.

En attendant que le vulcanisateur, répare le pneu qui avait abdiqué, sous l’effet des nids de poule et de la vitesse, quelques kilomètres après la frontière togolaise, le cousin passait des coups de fils, et parlait à tue-tête en faisant les cents pas. Petite aparté pour ceux qui ne connaissent pas ou pas trop l’Afrique : “vulcanisateur” et “faire les cents pas”, sont des termes qui reviennent souvent dans la vie et dans les discussions ici. Vulcanisateur, ou réparateur de pneus et en même temps vendeur de pneus d’occasion, est bien sûr, un petit métier très fréquent, on devine facilement pourquoi : mauvais état des routes, et manque de moyen financier. Faire les cents pas, est employé pour toute promenade pédestre, à l’exclusion de toute autre expression.

Revenons au cousin. Il avait terminé sa conversation téléphonique et nous promettait l’arrivée incessante d’un ami à lui, ministre togolais du gouvernement de Gnassingbé Eyadéma. Le vulcanisateur allait voir du beau monde. Effectivement au bout de quelques minutes, une grosse Mercedes grise se gara devant nous, et un fringuant jeune homme en sorti. Je croyais voir là le chauffeur et non le ministre, mais je me trompais. Il était grand et bien baraqué et tomba dans les bras du cousin.

Nous faisions l’animation du carrefour : Un blanc et un ministre en même temps, quelle soirée. Je fus présenté comme un grand ami de l’Afrique, le ministre était content. En avant la propagande. Cette dernière remarque n’est pas faite sans raison : le pouvoir en place, même s’il passait pour démocratique pour son alter-ego français, était une sacrée dictature. Ce ministre, un peu jeune tout de même, en nous invitant au restaurant et en nous prêtant pour les jours suivants, une de ses maisons, semblait mélanger l’hospitalité et le sérieux de sa fonction. Au cours du repas, il ne pu se retenir de faire l’éloge de son grand pays, riche et libre. Le peu que j’avais remarqué de Lomé jusqu’à présent, ne ressemblait pas vraiment à son discours, mais il n’entendit aucune de mes remarques. Je n’insistais pas trop, à quoi bon faire le malin, et mettre dans l’embarras mes amis béninois. Tout cela semblait un jeu pour ce jeune haut-représentant de l’état. C’était pitoyable, mais c’était ainsi. Il nous quitta d’ailleurs avant la fin du repas pour un rendez-vous urgent, et confia au cousin, les clefs de la maison. Nous ne le revîmes plus, ni ce soir-là, ni les jours suivants.

…

Cela se passait en avril 2000. Depuis bien peu d’eau ont coulé sous les ponts du Togo : Gnassingbé Eyadéma, mort en 2005, avait été remplacé par un de ses fils, Faure, après une mascarade de coup d’état. Une élection tout aussi farfelue avait rapidement été organisée, pour montrer à l’opinion internationale, la légitimité de ce passage de témoin familiale. Hormis la France, aucun pays occidental, n’approuva avec enthousiasme la légitimité de ce nouveau pouvoir. La Communauté Européenne ne semble toujours pas la reconnaître, malgré les efforts conjoints des diplomaties togolaise et française.

Dimanche dernier, 14 octobre 2007, des élections législatives se sont tenues au Togo. Encore une fois l’opposant historique du clan Eyadéma, Gilchrist Olympio, n’a pu voter. Il se serait senti mal la soirée précédente, et aurait profité de l’occasion pour se faire soigner au Ghana ! Le pouvoir togolais userait-il des mêmes ficelles, que celles qui ont tué par empoisonnement Alexander Litvinenko, un ancien membre du service secret russe, ou le hasard ferait-il bien les choses ?

Comme Faure Gnassingbé, Gilchrist est le fils d’un autre homme politique togolais, Sylvanus Olympio. Homme politique de premier plan, étant donné qu’il fut le premier président du Togo à son indépendance, au début des années soixante. En 1963, Sylvanus fut assassiné par celui qui allait bientôt devenir le nouvel homme fort du pays, pour plus de quarante ans : Gnassingbé Eyadéma.

Je ne résiste pas à l’envie de recopier ci-dessous, la description qui est faite de ce coup d’état togolais ’sur’ Wikipédia, et malheureusement, ce n’est pas une fiction :

“13 janvier 1963 : Sur les téléscripteurs du monde entier tombe cette information : « Coup d’État au Togo. Le président de la République Sylvanus OLYMPIO assassiné ». Étienne GNASSINGBE Eyadema a publiquement revendiqué l’avoir abattu, à bout portant, par des balles tirées en pleine poitrine et au bas-ventre avant de lui sectionner, au couteau, les veines des poignets. Puis, avec la baïonnette de l’arme, il lui taillada la cuisse gauche tout en expliquant fièrement à ses camarades : « C’est comme ça que je faisais en Algérie pour m’assurer que mes victimes étaient bien mortes ». OLYMPIO agonisa longuement ainsi au sol en se vidant de son sang, dans d’atroces souffrances. C’était le premier coup d’État sanglant de l’Afrique indépendante, fomenté par les réseaux du tristement célèbre Jacques Foccart, ministre français de la coopération du gouvernement dirigé par Charles de Gaulle. Pour cet assassinat dont l’organisation fut confiée aux bons soins du commandant Maîtrier, cet officier français qui commandait la gendarmerie nationale togolaise, on eut recourt à la manipulation de demi-soldes démobilisés de l’armée française à la fin de la guerre d’Algérie. Chose tout à fait étonnante qui démasque un complot organisé du plus haut sommet de l’État français : à 6 H du matin, ce 13 janvier 1963, France Inter, la radio de l’État français annonça la nouvelle de l’assassinat d’Olympio alors qu’il n’avait même pas été retrouvé par le commando envoyé pour le tuer. Ayant réussi à lui échapper une première fois, il s’était réfugié à l’Ambassade des États-Unis d’Amérique, cachette que l’Ambassadeur des États-Unis, Léon Poullada, révéla à l’Ambassadeur de France, Louis Mazoyer, et d’où le commando ira le sortir en escaladant le mur d’enceinte, en violation flagrante de la règle d’extraterritorialité protégeant toutes les Ambassades. Récupéré par le révérend père Jean Gbikpi, son corps échappa ainsi à la disparition comme celui de Patrice Lumumba du Congo (qu’on fit dissoudre dans un bac d’acide), fut acheminé clandestinement par Christophe da Gloria au Bénin où il a été inhumé au carré des Afro-brésiliens du cimetière d’Agoué. Selon plusieurs versions, Sylvanus Olympio aurait été assassiné car il aurait voulut bâtir une monnaie nationale proche de la monnaie allemande, la fabrication de cette monnaie (billet et pièces) devait être assuré par une société anglaise.…”

La suite des histoires franco-africaines est à l’avenant. Mais rassurons-nous, tout ça c’est du passé et cette époque de barbouzes est révolue, nos experts médiatiques et politiques français, en sont convaincus… Révolue ou pas, les conséquences de cette ingérence, étaient encore bien présentes en avril 2000, et le sont encore : le parti de Faure Gnassingbé a remporté les élections législatives de dimanche dernier, sans trop de difficultés.

SylvainD.

————————————————

1. Premiers mots du discours de Sylvanus Olympio, lors de la proclamation de l’indépendance du Togo, le 27 avril 1960.