En 1986 lorsqu’il avait demandé au porte-parole de sa mère ce qu’il pouvait faire pour aider à la réélection de celle-ci, il s’était entendu répondre : “Exilez-vous”. La personne visée par ce conseil c’était le fils de Margareth Thatcher, Sir Mark, et la réélection à soutenir était bien sûr celle de sa mère pour le poste de premier ministre du Royaume Uni. Manifestement sa mère et son entourage ne se sont jamais fait d’illusion sur le personnage.

Mark Thatcher, baronet en titre du Royaume Uni, ancien VRP, mannequin, pilote du Paris Dakar et des 24 heures du Mans, est rattrapé par les “affaires”. Et sa maman se fait des cheveux blancs, enfin il parait. En 2005, elle avait dû verser une caution de 380 000 euros à la justice sud-africaine, pour éviter la prison à son fiston. Ces jours-ci, la Guinée Equatoriale vient de lancer un mandat d’arrêt international contre lui.

Le motif de toute cette agitation et versement d’argent : Mark Thatcher aurait fomenté un putsch contre ce petit état du golfe de Guinée en 2004.

Arrêté par les autorités sud-africaines en août 2004, il aurait déclaré pour sa défense : “Je ne suis pas dans l’achat et la vente d’équipement militaire, je suis le directeur d’une compagnie de distribution de carburants et de produits pétroliers ». Nous voilà rassurés.

La Guinée Equatoriale, ex-colonie espagnole, réellement indépendante depuis 1968, est un pays enclavé entre le Cameroun et le Gabon. Sa capitale constitutionnelle, Malabo, est située sur une petite île à quelques 300 kilomètres au large du pays, juste en face de Douala au Cameroun.

Jusqu’à son indépendance, la Guinée Equatoriale était soumise au régime franquiste, puis elle sombra corps et biens dans un régime encore plus brutal : la dictature de la famille Nguema. Le premier de la lignée s’appelait Francisco Macías : En 1979 il fut exécuté, suite à une parodie de procès. Son neveu, Teodoro Obiang, a pris sa place et est toujours au pouvoir en 2008. Et c’est ce dernier que visait le coup d’état manqué de 2004.

Ces dictatures et coup d’états (une dizaine de tentatives depuis 1979) ne doivent rien au hasard : la Guinée équatoriale est un pays riche, et ses importantes réserves de pétrole et de gaz naturel, exploitées par les compagnies pétrolières américaines Exxon Mobil et Chevron, génèrent de revenus annuels de plus de trois milliards de dollars. La défense de Mark Thatcher, se présentant comme un directeur de compagnie pétrolière, apparaît bien farfelue.

Le putsch manqué du 7 mars 2004 visait “officiellement” à remplacer le Président Teodoro Obiang Nguema par son opposant en exil en Espagne, Sevoro Moto. Le cerveau présumé de l’opération, Simon Mann, de nationalité britannique et proche de Mark Thatcher, a écopé de 4 années de prison. La durée de cette peine sera-t-elle respectée ? Certains parlent de 30 ou 40 ans ? Et même si Mann affirme être bien traité : “J’ai de l’eau, de la nourriture et ne suis pas torturé”, il doit encore avoir en tête les paroles du président Obiang qui avait menacé de le “sodomiser et de le dépecer vivant”. Tout en finesse.

Quant à Mark, supposé être le commanditaire de l’opération, il s’en tire pour l’instant avec 4 ans avec sursis. On ne s’appelle pas Thatcher sans bénéfices. D’ailleurs sa maman n’est pas au bout de ses maux de tête. Cette aventure pourrait éclabousser d’autres personnes de son entourage : deux de ses anciens collaborateurs, David Hart et lord Bell, sont aussi dans le collimateur de la justice équato-guinéenne.

Tous ces “comploteurs couronnés” doivent contenter au plus au point un dictateur comme Obiang Nguema : il peut se prétendre, et il ne s’en prive pas, l’objet d’un complot international. De quoi mobiliser sa population affamée.

Qui travaille pour qui ?

Pour ne rien gâcher, le ministre britannique des Affaires étrangères de l’époque et actuel secrétaire à la justice dans le cabinet de Brown, Jack Straw, a admis en novembre 2004, que le gouvernement avait été informé de la préparation du coup d’état à la fin du mois de janvier 2004, soit quelques semaines avant l’arrestation des comploteurs, le 6 mars suivant.

Qui protège qui ?

Malgré un produit national brut (PNB) par habitant comparable à celui de la Suisse et du Danemark, la Guinée Equatoriale figure parmi les pays les plus pauvres de la planète.

La dame de fer s’est souvent plaint de l’agitation de son fils. Pour cette femme hautaine, qui n’a jamais hésité à provoquer des troubles et des misères pour poursuivre sa politique libérale, l’ironie est sévère. Si les mauvaises actions de son fils tourmentent réellement ses vieux jours, l’espoir est encore possible : tout se paie tôt ou tard. Je plaisante, évidemment. Je vois, j’imagine, un sourire en coin sur les lèvres fines et sévères d’une autre femme anglaise, la reine Victoria, que Margareth Thatcher vénère tant.

SylvainD.

Encore une fois, je ferais une supposition. Le passé pas très glorieux de divers pouvoirs français dans les îles des Comores, laissent courir l’imagination facilement.

Mohamed Bacar, l’ex-président d’une de ces îles, est arrivé en France (Mayotte), clandestinement, et sans doute armé, avec une vingtaine de ses gros bras, sans que cela ne semble poser d’énormes problèmes à l’administration française. Pourquoi ?

Ce brave clandestin, qui est arrivé au pouvoir de la petite île d’Anjouan par la force et s’y est maintenu grâce à des élections contestées en 2002 et 2007, a soumis l’île a son bon vouloir pendant près de 8 ans avant de s’en faire expulser. Pour certains lecteurs français qui ne s’intéressent pas à cette région du monde et encore moins à son passé récent, tout cela doit apparaître comme un des soubresauts habituels et violents qui ponctuent l’histoire des pays africains, décidément bien joueurs et irresponsables.

Et sans doute que la France, en accueillant ce “président déchu”, et certainement en lui accordant l’asile politique, ne fait que respecter sa grande devise d’Egalité. Comme l’a dit hier Mme Briot, avocate de Mohamed Bacar, suite à son jugement à Saint Denis (Réunion), vite réglé et sans suite pour l’instant, la France est la patrie des droits de l’homme. Donc, donc.

Si on veut bien relire l’histoire récente de cette région, l’affirmation de l’avocate de Bacar, est amusante.

Les Comores, anciennes colonies françaises, ont obtenu leur indépendance en 1975. A un détail près, qui est que les îles comoriennes sont au nombre de quatre, et que la toute jeune République ne comptera que trois îles. La quatrième, Mayotte, restera française. Ainsi en a décidé la France, ainsi ont voté les mahorais. L’élection en question était le fameux référendum de 1975, manipulé, contesté. Les lobbies militaro-colonialistes ont fait du bon travail manifestement (voir mon article “La démocratie du coucou”). En violation du droit international, qui veut que lorsqu’un territoire devient indépendant, il doit conserver les frontières qu’il avait sous le statut colonial, la France conservera ce confetti d’île, idéalement placé au milieu du canal du Mozambique.

Depuis lors, coïncidence ou non, un vingtaine de coups d’états déstabiliseront les 3 îles de la République des Comores. Les habitants de Mayotte ne souhaiteront évidemment pas retourner à toute cette barbarie, c’est certain, et encore aujourd’hui ils doivent se le répéter. Et coïncidence ou non, la plupart de ces coups d’états ont été menés par le grand corsaire de la république française, Bob Dénard.

Coïncidence ou stratégie ?

La République des Comores a adopté depuis quelques années une présidence tournante entre ses trois îles. Mohamed Bacar aurait pu être l’un d’eux s’il s’était un peu mieux conduit. Mais cette présidence ne semblait pas l’intéresser : Il désirait ardemment se séparer de ses voisines républicaines, et se rapprocher de la France. Mais ni la France, ni la République des Comores ne souhaitaient cela. L’Union Africaine, soucieuse de redorer son blason après ses récents échecs sur le continent (Soudan, Somalie), s’est proposée de déloger l’intrus. En quelques heures, Anjouan a été matée, et Bacar s’est enfui à Mayotte. Pour être conduit ensuite à Saint Denis, sous bonne garde française.

Il faut rappeler que depuis l’instauration du visa Balladur en 1995, des milliers d’anjouanais tentant de rejoindre Mayotte, distante que quelques dizaines de kilomètres, sont morts noyés. Sans doute que ces clandestins cherchent à toucher du doigt la “richesse française” de Mayotte, mais d’abord et surtout ils veulent fuir la misère et la terreur des Bacar et consorts. Terreur qui a peut-être fait partie intégrante d’une stratégie d’état, elle aussi.

Qu’aujourd’hui Bacar ait pris le même chemin, et que pour une fois la France accueille les bras ouverts ce clandestin, me laisse rêveur. Ce Bacar doit avoir une sacrée valeur aux yeux de certains pouvoirs français, pour qu’ils consentent à une telle exception. Un mauvais calcul à rattraper ?

Je suis peut-être trop médisant après tout, car comme nous le rappelle l’avocate de Bacar, la France est la Patrie des droits de l’homme.

SylvainD.

Photo IRIN

Et si les manœuvres barbouzardes de notre cher pays pour protéger d’éternels dictateurs africains n’avaient pas ou plus comme unique raison la captation à moindre frais de ressources minérales, mais une autre affaire qui pourrait s’avérer d’importance avec le temps ? Dans ce cas, le soutien officiel de l’ONU à la France que j’ai évoqué dans mon précédent article, pour son ingérence militaire au Tchad, ne sera pas un cas isolé et paraît enfin compréhensible.

Au-delà du Tchad, de nombreuses étincelles, qui pour certaines se sont transformées en feu de “pailles” et de terreur, s’allument en ce moment sur le continent africain. La plus triste et importante d’entre elles est bien sûr celle du Kenya. Qu’un simple désaccord postélectoral entre Odinga et Kibaki se soit transformé en un gigantesque conflit (ethnique, pour nos chers lecteurs occidentaux) ayant causé au moins un millier de morts, devrait faire réfléchir.

Au même moment ou presque, des manifestations plus ou moins violentes se sont déroulées dans le sud du Burkina Faso et au Cameroun. Si à Bobo Dioulasso ces affrontements sont restés non violents, rien que dans les villes de Douala et Yaoundé, le nombre de morts dépassent la quarantaine.

Et cela pour les manifestations qui ont été connus. Mais j’ose parier qu’elles ne sont pas les seules actuellement.

Nos chers diplomates, experts et politiques de tous poils et de tout bord, ont leur boîte à explications à portée de main : Conflits tribaux, usure du pouvoir (qu’ils osent déplorer alors qu’ils sont souvent ceux qui permettent à ces pouvoirs de rester en place), crise pétrolière.

Quant aux présidents (à vie) de ces pays, ils ne voient dans tout cela qu’une manœuvre de l’opposition, pour monter le peuple contre eux. Et toujours d’après ces mêmes chefs d’état, que notre diplomatie française s’évertue à appeler “légitimement élus”, leurs oppositions politiques agiraient ainsi car elles n’auraient aucune autre idée pour revendiquer le pouvoir. Par manque d’imagination en quelque sorte. Pour qui connait, ne serait-ce qu’un peu, l’activité politique de ces chefs d’état, l’argument prête à sourire.

Mais plus sérieusement :

Si au Cameroun et au Burkina Faso, les protestations ont eu comme revendication “la vie chère”, n’y aurait-il pas un peu de cela au doux pays des safaris ? Les émeutes kenyanes ont démarré dans le bidonville de Kibera, l’un des plus grands d’Afrique, lieu privilégié pour l’endoctrinement, mais avant tout, lieu de misère.

Cette difficulté à se nourrir dont les causes ne sont pas nouvelles et pas seulement naturelles, ne peut que s’amplifier avec l’augmentation du prix du carburant et les problèmes climatiques en série qui affectent de plus en plus ces pays. Les émeutes qu’elle provoque, ont donc des beaux jours devant elles.

Si dans nos pays riches, le maintien du calme et de la paix sociale peut être encore sauvegarder, grâce à la menace constante d’un retour en arrière (de qui, de quoi ?), le chantage ne tient plus lorsque l’on a plus rien, et que le ventre est vide.

Je crains que ce danger de révolte, les chefs d’états des pays africains ne la mesurent pas à sa juste valeur. Ils en auraient les moyens pourtant. Ne serait-ce qu’en faisant un peu preuve d’imagination, et en prenant au sérieux leur fonction politique.

Enfin, ce que les uns semblent ignorer, d’autres en occident en seraient conscients et commenceraient à agir. Plutôt à mal agir. Car comme d’habitude, au lieu de combattre les origines du fléau, ils matent ceux qui ont la malchance d’en souffrir.

Peut-être que je me fais des idées après tout, mais peut-être que non.

Ce soutien officiel de l’ONU à la France pour sauver coûte que coûte le président Déby, ne serait-il pas le signe d’un affolement devant les révoltes futures de populations affamées ?

Si c’est la seule méthode qu’ils ont trouvée, ils devront rapidement revoir leur copie, car rien ne montre aujourd’hui que cette faim soit contenue dans les frontières africaines. Les politiques étrangères des pays occidentaux ont rarement eu de la suite dans les idées, et il est à douter que cela ait changé. Mais cette fois, elles ont peut-être tord de croire que ces révoltes resteront un feu de paille, que la faim empêchera l’agitation et qu’un peu de chantage et de propagande feront le reste.

SylvainD.

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Mapinduzi : Révolution en swahili.

Bidonville de Kibera / Kenya - Photo IRIN